keskiviikko 4. toukokuuta 2011

3D animessa

<@Raattis> http://www.youtube.com/watch?v=3BCZZvern9o <-- ._______________.
<@Raattis> Selailin uusia animuja. Oli pakko saada tietää millanen toi on...
<@Raattis> MIKSI tosta näkee niin selvästi, että se on tehty 3D:llä? Ne on selvästi yrittäneet piilottaa sitä.
<@Raattis> Jossain määrin onnistuneetkin.
<@Raattis> Oisko, että tossa ei ole piirtovirheitä? Ei. Entä siksi, että siinä kaikki animaatiot on tehty tasanopeudella? Kenties.
<@Raattis> Hiusten varjostus ja kankeus? Varmasti vähän.
<@Raattis> Joku juttu noissa kyynärpäissä on. Näyttää joltain blenderin soft-body-materiaalilta.

<@Raattis> Mitä olette mieltä? Onko animuilla, joilla on pieni budjetti, "oikeus" tehdä kaikki 3D:llä, jos se aijotaan feikata 2D:ksi?
<@Raattis> Onko animen tulevaisuus (laadukkaammassa) 3D:ssä?
<@Raattis> -> "Kaikilla on nyt varaa tehdä animea!" -> "Paljon huonoja sarjoja, mutta myös paljon hyviä sarjoja, joilla ei ole mainstream menestyksen mahdollisuutta."
<@Raattis> Itse pelkään, että käy niin kuin Disneynkin kanssa, ja piirretyn animaation tuottaminen lakataan täysin semmosissakin firmoissa, joilla ois siihen varaa.

<@Raattis> Toisaalta, niin kauan kun 3D näyttää sielutomalta, otakut pitää huolen, että myös piirrettyä animaatiota on kannattavaa tehdä. (Toivottavasti. Niillä ei aina ole paras arvostelukyky.)
<@Raattis> Ja eihän esimerkiksi hentsussa ole lähemmäs vuosikymmenen yrittämisen jälkeen lyönyt läpi 3D-kuminuket, vaikka budjetit niillä markkinoilla on mitä sattuu. Toisaalta, en ainakaan tiedä, että kukaan olisi jaksanut tosissaan yrittää.
 
<@Raattis> 3D-anime on kai tavallaan looginen jatke 3D-mangalle. Noi modellitkin näyttää jossain määrin samalta kuin yhessä 3D-mangasoftassa, jota kerran tsekkailin.
<@Raattis> Ehkä yksi semi-optimaalinen ratkaisu olisi 3D- ja 2D-animaation naimakauppa, jossa 2D-osia voisi saumattomasti yhdistää 3D-frameen. Nyt se on enimmäkseen toisin päin, ja pääsääntöisesti ne 3D-osat näyttää aivan järkyttäviltä.

Älkää suotta kuvitelko, että tämä tarkottaisi, ettei Monoblogi olisi kuollut. Sattui vaan tulemaan niin monoblogattavaa tekstiä.

Silti kommentoida saa ja pitää!

5 kommenttia:

  1. Hentsusta päätellen 3D:n sijaan seuraava läpilyönti voisi olla Flashin kaltaiset tekniikat.

    Toisaalta mistä minä tietäisin. Voihan olla, että niillä on kannattavaa tehdä vain lyhyitä itseään toistavia animaatioita, joissa halutaan saavuttaa korkea framerate.

    (Miten niin tiedän liikaa hentsusta?)

    VastaaPoista
  2. K-ONin kakkoskaudessa taustat, ainakin tyttöjen treenikämppä, näyttää epäilyttävän 3D-mallinnetulta. Sen verran johdonmukainen ja tarkka sen sisustus on.

    2D-animaatiossa muoto on littanaa ja tyyliteltyä. Toisin sanoen piirros ei yritäkään esittää joka hetki täsmällistä 2D-projektiota; se, mihin suuntaan vaikka hahmon pää on milläkin hetkellä kääntynyt, ja millainen ilme on kasvoilla, on esitetty epärealistisen karikatyyrimaisesti.

    Tuo linkitetty esimerkin rumuus lähtee siitä, että hahmot ovat vain 3D-malleja, jotka on maalattu tekstuureilla. Perinteiseen tapaan. Lisäksi tekstuurina on käytetty juuri edelläkuvattua sarjakuvamaista ja viitteellistä 2D-piirtotyyliä, joka on kotoisin 2D-maailmasta. Vähän kuin piirtäisit siistin sarjishahmon ilmapalloon, ja venyttäisit sitten pallon jonkin veistoksen päälle. ;)

    Kieltämättä paremmalta näyttäisi, jos edes hahmon kasvot olisi piirretty käsin 2D:nä. Tai sitten pitää jaksaa mallintaa ne pallomaiset silmämunat, kuten Pixarilla ja Dreamworksilla tehdään.

    -alkimohap

    VastaaPoista
  3. Kuvaavasti sanottu tuo ilmapallo esimerkki.

    Kasvojen piirtäminen 3D-mallin päälle on todella hyvä ajatus, joka ei jostain syystä edes käynyt minulla mielessä. Ajattelin vaan kaikkea tämän tyylistä:
    http://www.youtube.com/user/HarryPartridge

    Taustojen tekemisestä 3D:nä minulla on ristiriitaisia tunteita. Periaattessa taustat eivät ole kaikkein keskeisin asia, ja siksi niissä olisi monesti helppo säästää käyttämällä 3D-sijainteja. Toisaalta käsin piirretyt ja maalatut tausta voivat joskus olla todella hienoja, ja olisi harmi, jos ne katoaisivat lopullisesti.

    Toki Ghibli tulee aina pysymään Ghiblinä, mutta Gainaxin, Shaftin ja muiden hienojen animaatiostudioiden tulevaisuus hieman hirvittää.

    VastaaPoista
  4. En itse nähnyt mitään pahaa Bakemonogatarin 3D taustoissa. Loppujen opuksi 3D on vain väline. Vain se miten hyvin sitä osaa käyttää on ongelma.

    Esimerkiksi peleissä on tähän siirrytty jo kauan sitten: http://www.youtube.com/watch?v=V9ylxzPPAkw&feature=related

    Tuo Gokujou näyttää kyllä vammaselta väillä, enkä tuollaista haluaisi nähdä lisää. Uskoisin tosin, että tuo näyttää huonolta, koska siinä on yritetty tehdä 3D:stä 2D:n näköistä. Ihan hyvä yritys, piennimmät eivät edes välitä. En huomannut tasanopeutta siinä olleen..

    Itse odottelen 3D-animeltani vähän tätä parempaa: http://www.youtube.com/watch?v=OLzOrik5YJ8
    vaikka se onkin suurimmalta osin posetusta, niin vahvat visuaalit tekevät siitä siltikin festivaalin silmille. :)
    Tietenkin studiot yrittävät päästä helpommalla ja saada paljon voittoa. Vähän kuluja, keskitasoisesti tuloja on parempi kuin vähän kuluja, vähän tuloja. Äännestä lompakolla jne.

    Lisäksi 3D:n käyttäminen ei aina tarkoita lopputuloksen olevan 3D:n näköinen, sillä sitä voidaan käyttää vain alueen hahmottamiseen, ja sitten piirtää päälle. Lopputulos on hyvä silti. Lisäksi 3D:ssa voi rendata melkein minkälaista jälkeän kuin haluaa, joten mahdollisesti ei tarvitsisi piirtääkään. Naruton tekijän Kishimoton yksi assistentti taisi ainakin olla 3D-taustojen tekijä, jotka sitten vain piirrettiin läpi musteella. Aivan samalla tavalla kuin valokuvien läpipiirtoa on tapahtunut jo parikymmentä vuotta.

    Hyväksyn kuitenkin muutokset, mutta huonoa kamaa en. ;P

    - Soiled

    VastaaPoista
  5. Soiled:
    Olen juurikin samaa mieltä siitä, että 3D:ssä itsessään ei ole vikaa. Näyttäähän esimerkiksi FF7:AC aivan älyttömän hyvältä, koska sitä ei oltu yrittää feikata animeksi.

    Eivätkä lapset tosiaan mitään eroa huomaa feikki animen ja piirretyn animaation välillä. Hyvä jos normaalin 3D:n ja piirretyn animaation välillä. Ja vaikka huomaisivatkin tuskin he siitä välittävät. Tämä keskustelu on yksinomaan meille anime-elitisteille.

    3D:n käyttäminen _apukeinona_ on minusta myös ihan ok. Kunhan sitä ei käytetä pakonomaisesti niin paljon, että se alkaa rajoittaa luovuutta. En voi kuvitella Furi Kuria 3D-mallien päälle piirrettynä. Lähestulkoon jokaisessa kohtauksessa on uniikki perspektiivi ja anatomia.

    En vastusta 3D:llä tehtyä animeakaan, mutta silloin sen on oltava vähintään yhtä hyvin tehty kuin Appleseed Ex Machina (2007). Appleseed (2004) oli ympäristöjensä puolesta todella näyttävä - jopa maalauksellinen, mutta hahmot oli yritetty cell-shade'ata animehahmoiksi, mikä näytti aivan hirveältä. Ex Machinassa tästä ollaan siis luovuttu.

    Niin ja tuo Black Rock Shooter -video ei ainakin minun nähdäkseni sisällä 3D:tä vaan juurikin niitä aiemmin mainitsemiani flashin kaltaisia tekniikoita. Tuossa jälki on minusta vieläpä hieman kankeaa. Ihan tyylikäs silti, en käy sitä kieltämään.

    VastaaPoista